装饰装修合同纠纷 （2016）浙09民终747号

昌鼎公司与聚兴公司签订的《舟山市渔业技术培训中心装修工程分包合同》，名为分包合同，实际系昌鼎公司将案涉工程违法整体转包给聚兴公司，故该合同无效。经审查，徐永并非具备劳务作业分包资质的企业，故承包讼争劳务工程亦无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。徐永承包劳务的相对方是否昌鼎公司。根据昌鼎公司提供的其与聚兴公司签订的分包合同，朱军以聚兴公司名义出具给徐永和案外人陈伟年的结算单、昌鼎公司委托业主单位付款的委托书，以及方亮、朱军非昌鼎公司员工而系聚兴公司股东等事实，均证明了昌鼎公司将讼争工程分包给聚兴公司的事实。昌鼎公司虽通过工程的业主单位支付徐永等人的工程款，但该行为系受聚兴公司委托，不能以此认定徐永与昌鼎公司存在直接合同关系。徐永也不能根据加盖在案外人傅永兴的对账单上的昌鼎公司技术专用章就倒推认为合同主体系徐永和昌鼎公司。徐永无证据证明方亮系项目部负责人，也无证据证明方亮取得了昌鼎公司的授权与其订立口头劳务分包合同，故对徐永认为方亮代表昌鼎公司与其订立合同的意见不予采纳。至于方亮的行为是否构成表见代理。表见代理

昌鼎公司与聚兴公司签订的《舟山市渔业技术培训中心装修工程分包合同》，名为分包合同，实际系昌鼎公司将案涉工程违法整体转包给聚兴公司，故该合同无效。经审查，徐永并非具备劳务作业分包资质的企业，故承包讼争劳务工程亦无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。徐永承包劳务的相对方是否昌鼎公司。根据昌鼎公司提供的其与聚兴公司签订的分包合同，朱军以聚兴公司名义出具给徐永和案外人陈伟年的结算单、昌鼎公司委托业主单位付款的委托书，以及方亮、朱军非昌鼎公司员工而系聚兴公司股东等事实，均证明了昌鼎公司将讼争工程分包给聚兴公司的事实。昌鼎公司虽

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终747号上诉人（原审原告）：徐永，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住舟山市定海区。被上诉人（原审被告）：浙江昌鼎建设有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇柳行北路16号，实际经营地舟山市临城商会大厦A幢20楼。法定代表人：李燕君，执行董事。委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。上诉人徐永因与被上诉人浙……