共有纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1582号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈华国、陈华新及甲与乙签订的《房屋转让协议书》载明由陈华国、陈华新及甲当场支付乙转让款278，000元，法院的生效判决也认定陈华国、陈华新及甲是系争房屋的共同权利人。陈华新认为陈华国对系争房屋没有出过资，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。陈华国、陈华新及甲作为系争房屋的共有人，对系争房屋并未约定为共同共有还是按份共有，也未约定具体的产权份额，也没有提供证据证明各方实际的出资额，原审法院根据法律规定，认定陈华国、陈华新及甲对系争房屋各享有三分之一的权利，并根据陈华新出售系争房屋实际取得的售房款，判令陈华新支付陈华国三分之一的房屋出售款计226，666.67元，该判决并无不当，本院予以维持。陈华新的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4，700元，由上诉人陈华新负担。本

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈华国、陈华新及甲与乙签订的《房屋转让协议书》载明由陈华国、陈华新及甲当场支付乙转让款278，000元，法院的生效判决也认定陈华国、陈华新及甲是系争房屋的共同权利人。陈华新认为陈华国对系争房屋没有出过资，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。陈华国、陈华新及甲作为系争房屋的共有人，对系争房屋并未约定为共同共有还是按份共有，也未约定具体的产权份额，也没有提供证据证明各方实际的出资额，原审法院根据法律规定，认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1582号上诉人（原审被告）陈华新。委托代理人池元琼，上海市浦东新区潍坊法律服务所法律工作者。委托代理人陈珮，上海市浦东新区潍坊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈华国。上诉人陈华新因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日……