案外人执行异议之诉 （2016）粤06民终1013号

本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点为上诉人裕丰泰公司是否已租赁使用鸿辉公司的厂房，并以实际使用人的身份占有三水法院查封的动产200吨煤，从而排除对三水法院对涉案200吨煤的保全执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人裕丰泰公司为证实其存在租赁关系而提供的《租赁合同》，合同主体为两个自然人，承租人虽为李沃华（合同签订时裕丰泰公司尚未成立），但出租人并非鸿辉公司或鸿辉公司法定代表人及唯一股东徐倩平。此外，《租赁合同》并未具体约定租金支付时间，李沃华或裕丰泰公司在执行异议及诉讼期间，均未提供向鸿辉公司交纳租金的证据。虽然鸿辉公司对裕丰泰公司提出的异议及诉讼主张完全认同，但不能排除鸿辉公司为拖延履行债务妨碍执行而故意认可的可能。因此，对裕丰泰公司提供的《租赁合同》的真实性、合法性，本院不予采信。上诉人裕丰泰公司提供的《购销合同》、银行交易记录、收据等证据亦不足以证实与本案争议的标的存在关

本案为案外人执行异议之诉，争议的焦点为上诉人裕丰泰公司是否已租赁使用鸿辉公司的厂房，并以实际使用人的身份占有三水法院查封的动产200吨煤，从而排除对三水法院对涉案200吨煤的保全执行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人裕丰泰公司为证实其存在租赁关系而提供的《租赁合同》，合同主体为两个自然人，承租人虽为李沃华（合同签订时裕丰泰公司尚未成立），但出租人并非鸿辉公司或鸿辉公司法定代表人及唯一股东

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1013号上诉人（原审原告）佛山市高明裕丰泰纺织有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人李沃华。委托代理人冼璈隆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巫坚明，男，汉族，住佛山市三水区。第三人（原审被告）佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地佛山市高明区。法定代表人徐倩平。上诉人佛山市高明裕丰泰纺织有限公司（以下简称裕……