租赁合同纠纷 （2015）长中民三终字第00669号

山河公司与黄银、文阳签订的《租赁合同》、《补充协议》，以及山河公司与黄银的代理人文阳签订的《协议》系各方真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方应依约履行应尽的义务。本案的争议焦点为：1、本案法律关系如何认定；2、山河公司在租赁合同的履行期限内是否存在违约；3、关于黄银应给付租金的具体数额；4、文阳是否应承担担保责任。关于本案的法律关系问题。山河公司主张租赁合同中对租赁物所有权的转移附有条件，黄银只有在完全按租赁合同的约定给付租金后，才能取得该租赁物的所有权，不能以合同中对租赁物所有权转移有约定而认定为买卖合同；黄银主张双方签订的是分期付款买卖合同，租金就是分期应付款，双方约定的标的物是SWDM20-106号机，而非是其他机型。原审法院认为，双方在租赁合同中约定了租赁物的名称、租金、租金的给付等条款，且合同约定黄银只有在支付租金总额到达合同标的物的价值时，方可取得对租赁物的所有权，该租赁合同条款的约定，虽具有分期付款买卖合同的性质，但该租赁合同中所包含的租赁关系和买卖合同关系可通过约定的条件而发生转换，黄银在租赁合同约定的租赁期限届满，仅支付租金1395210元，尚欠合

山河公司与黄银、文阳签订的《租赁合同》、《补充协议》，以及山河公司与黄银的代理人文阳签订的《协议》系各方真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方应依约履行应尽的义务。本案的争议焦点为：1、本案法律关系如何认定；2、山河公司在租赁合同的履行期限内是否存在违约；3、关于黄银应给付租金的具体数额；4、文阳是否应承担担保责任。关于本案的法律关系问题。山河公司主张租赁合同中对租赁物所有权的转移附有条件，黄银只有在完全按租赁合同的约定给付租金后，才能取得该租赁物的所有权，不能以合同中对租赁物所有权转移有约定而认定为买卖合同；黄银主张双方签订的是分期付款买卖合同，租金就是分期应付款，双方约定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第00669号上诉人（原审被告、反诉原告）黄银。委托代理人邓斌，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，该公司董事长。委托代理人谭泽容，系该公司职员。委托代理人邓佳，系该公司职员。原审被告文阳。上诉人黄银与被上诉人山河智能装备股份……