租赁合同纠纷 （2018）内01民终358号
裁判要旨
”现被告已按原告方要求全部施工完毕，虽对工程量未进行最终结算，但能认定已按协议约定履行了交纳土地租金的义务。”一审法院的表述自相矛盾，违背事实。根据双方在《补充协议》中的约定，双方已经就土地租金总额和2#、3#厂房的工程款造价进行结算确认，确认结算后青山蒙杰公司欠付昊源科技公司租金106万元。根据昊源科技公司要求青山蒙杰公司又进行了厂区道路和给排水两项施工。但青山蒙杰公司一直未就新增工程量向昊源科技公司提供报价或竣工结算报告。按照昊源科技公司对厂区内工程价款的评估大约为50万元，一审中，青山蒙杰公司主张这部分新增工程款为80万元。一审法院在判决中认定青山蒙杰公司履行了交纳土地租金的义务。一审法院的上述认定完全违背客观事实。青山蒙杰公司无力支付租金和税金，因而拒不就新增工程与昊源科技公司对账结算，并拒付税金。青山蒙杰公司至今没有履行完毕支付租金的义务。2、一审法院驳回昊源科技公司要求青山蒙杰公司支付拖欠的土地使用税金及滞纳金的判决结果错误。一审法院认定青山蒙杰公司从2012年7月21日之后的土地使用税未缴纳，以昊源科技公司仅依据己方自行计算的纳税金额要求青山蒙杰公司给付，其应纳税金额不明
摘要
内蒙古昊源科技有限公司与呼和浩特市青山蒙杰铝塑门窗有限责任公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终358号上诉人（一审原告）：内蒙古昊源科技有限公司。法定代表人：唐春丽，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新民，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：李方平，北京瑞风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：呼和浩特市青山蒙杰铝塑门窗有限责任公司。法定代表人……