财产损失保险合同纠纷 （2017）湘31民终210号

一、原告虹桥旅游公司与被告人民财险凤凰支公司虽然未另行订立书面的保险合同，但原告向被告提交投保标的项目清单和投保单后，被告收取原告保险费同意承保并出具了《财产综合险（商业楼宇项目）保险单》。因此，原、被告之间的保险合同关系成立，《财产综合险（商业楼宇项目）保险单》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告投保的财产标的在保险期内因被水淹没、浸泡，被告人民财险凤凰支公司应对被保险人财产损失予以理赔。关于损失评估报告，被告无异议，原告对保险价值、投保比例有异议，认为保险价值在出险时应对其进行评估，而不应依据原告提供的资产清单价值，对报告中免赔率也有异议，认为免赔率必须由合同约定，而合同当时没有约定。对此，保险单已特别约定每案绝对免赔额1000元或损失金额的20%，两者以高者为准，且保险价值有原告提交的《2014年7月15日凤凰花园酒店资产清单》，北京华碧一清行保险公估有限公司评估确定的估损金额和赔款金额依据充分，应作为本案的理赔依据。三、关于技术意见书，原告没有异议，被告有异议，认为技术意见书是原告单方委托，鉴定程序不合法

一、原告虹桥旅游公司与被告人民财险凤凰支公司虽然未另行订立书面的保险合同，但原告向被告提交投保标的项目清单和投保单后，被告收取原告保险费同意承保并出具了《财产综合险（商业楼宇项目）保险单》。因此，原、被告之间的保险合同关系成立，《财产综合险（商业楼宇项目）保险单》内容合法，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告投保的财产标的在保险期内因被水淹没、浸泡，被告人民财险凤凰支公司应对被保险人财产损失予以理赔。关于损失评估报告，被告无异议，原告对保险价值、投保比例有异议，认为保险价值在出险时应对其进行评估，而不应依据原告提供的资产清单价值，

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终210号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司凤凰支公司，住所地：湖南省凤凰县。负责人：田志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：尚彬，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:凤凰县虹桥旅游有限责任公司。住所地：湖南省凤凰县。法定代表人：李正赞，该公司董事长。委托……