保管合同纠纷 （2014）烟民四终字第1016号

我国法律明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，原告现年岁已高，不能完全辩认自己的行为，本案诉讼并非原告本人真实意思表示，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院于2014年4月28日裁定：驳回原告张洪兰的起诉。宣判后，上诉人张洪兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人具有完全民事行为能力，头脑清醒，意思表达明确，能够辩认自己的行为，上诉人提起诉讼，完全是其真实意思表示，作为原告主体适格，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人钟守信、钟悦英、钟守义答辩称，上诉人不能辩认自己的行为，原审法院法官亲自到敬老院调查，上诉人明确表示起诉不是其本真实意思表示，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。要求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，原审庭审中，上诉人代理人提交了两份烟台银行储蓄存款利息清单，证实上诉人在该行有1.5万元及2万元存单两张，该两笔存款由被上诉人钟守义于2011年9月24日取走。经质证，被上诉人钟守信、钟悦英、钟守义对此均无异议。原审庭

我国法律明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经核实，原告现年岁已高，不能完全辩认自己的行为，本案诉讼并非原告本人真实意思表示，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，原审法院于2014年4月28日裁定：驳回原告张洪兰的起诉。宣判后，上诉人张洪兰不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人具有完全民事行为能力，头脑清醒，意思表达明确，能够辩认自己的行为，上诉人提起诉讼，完全是其真实意思表示，作为原告主体适格，原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人钟守信、钟悦英、钟守义

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民四终字第1016号上诉人（原审原告）：张洪兰，无业。委托代理人：张献璞、毕济宝，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟守信，烟台交运集团退休人员。委托代理人：李世庆，无固定职业。被上诉人（原审被告）：钟悦英，烟台羊毛衫总厂退休人员。被上诉人（原审被告）：钟守义，烟台钢管厂退休人员。上诉人张洪兰因与被上诉人钟守信、钟悦英、钟守义……