合同纠纷 （2019）内02民初366号

正铂矿业公司对其曾与北奔公司签订还款协议的事实不持异议，对该还款协议的真实性本院予以确认。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为上述还款协议关于正铂矿业公司以硅铁矿及土地、办公楼等财产设立抵押的效力问题及北奔公司是否对上述财产享有优先受偿权问题。在上述还款协议中，案外人亨通物流公司确认欠北奔公司车款7143万元，正铂矿业公司同意以其名下的两部分财产办理他项权抵押，一是在协议签订后一个月内以其名下的硅铁矿办理他项权抵押手续，二是以其名下的硅铁矿生产厂及地上建筑物办理他项权抵押手续。就双方约定抵押的第一部分财产即正铂矿业公司名下的硅铁矿，首先，根据广州市天河区人民法院（2014）穗天法执字第3197-6号执行裁定书及送达回证显示，上述硅铁矿在2014年4月23日已被该院查封，并继续查封至2021年，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条“下列财产不能抵押：…（五）依法被查封、扣押、监管的财产”的规定，还款协议签订时间为2014年10月，处于该部分财产被法院查封期间内，故双方在还款协议中所约定的以该部分财产设立抵押违反法律的禁止性规定，应属无效。在抵押约定无效的情形下，北奔公司主张就该部分财

正铂矿业公司对其曾与北奔公司签订还款协议的事实不持异议，对该还款协议的真实性本院予以确认。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为上述还款协议关于正铂矿业公司以硅铁矿及土地、办公楼等财产设立抵押的效力问题及北奔公司是否对上述财产享有优先受偿权问题。在上述还款协议中，案外人亨通物流公司确认欠北奔公司车款7143万元，正铂矿业公司同意以其名下的两部分财产办理他项权抵押，一是在协议签订后一个月内以其名下的硅铁矿办理他项权抵押手续，二是以其名下的硅铁矿生产厂及地上建筑物办理他项权抵押手续。就双方约定抵押的第一部分财产即正铂矿业公司名下的硅铁矿，首先，根据广州市天河区人民法院（2014）穗天法执字第3197-

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书 （2019）内02民初366号 原告：北奔重型汽车集团有限公司。 法定代表人：范某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程某，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：乌拉特后旗正铂福利矿业有限责任公司。 法定代表人：赵某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古惠泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1。原告北奔重型汽车集团有限公司（以下简称北奔公司）……