侵权责任纠纷 （2021）冀09民终497号

本案主要的争议焦点为案涉房屋（医院东街五金宿舍南2-2-303）的产权是否由原告单独享有。结合诉讼中原被告之间的陈述及相应证据，本院作如下认定：首先，涉案房屋虽登记于原告杜景春名下,但因该房屋性质为沧州五金交电化工采购供应站的房改房，在原被告同居期间，基于该特殊的身份关系，原被告双方取得案涉房屋的购买资格。其次，根据国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国某〔1994〕43号）第（十八）条规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。由此可见，房改房的出售对象为职工家庭而非职工个人，且依相关规定在涉案房屋参加房改时已使用了被告的工龄后，被告将无法享受其他的房改福利政策而获得房改房。最后，关于购房款出资问题。诉讼中，原告称其未出资，案涉房屋由其父亲出资购买。被告称其出资2万元作为购房款。本院认为原告提交的由沧州五金交电化工采购供应站保存的《收款收据》（第三联记账凭证）仅能证实就案涉房屋的购房款已缴纳，不能证实该购 —6— 房款系由其父亲出资。现，原被告双方提交证据均不足以证实其各自主张，且原被告对另一方有关购房款出资的陈述均不认可。因案涉房屋系在原被

本案主要的争议焦点为案涉房屋（医院东街五金宿舍南2-2-303）的产权是否由原告单独享有。结合诉讼中原被告之间的陈述及相应证据，本院作如下认定：首先，涉案房屋虽登记于原告杜景春名下,但因该房屋性质为沧州五金交电化工采购供应站的房改房，在原被告同居期间，基于该特殊的身份关系，原被告双方取得案涉房屋的购买资格。其次，根据国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国某〔1994〕43号）第（十八）条规定职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。由此可见，房改房的出售对象为职工家庭而非职工个人，且依相关规定在涉案房屋参加房改时已使用了被告的工龄后，被告将无法享受其他的房改福利政策而获得房改房

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终497号 上诉人（原审原告）：杜景春，男，1967年8月12日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张琼，女，1966年7月5日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：刘辉，河北福鑫律师事务所律师。 上诉人杜景春因与被上诉人张琼侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州……