租赁合同纠纷 （2016）粤01民终7450号

蔡某对于其将涉案房屋及酒家转租给廖某的抗辩意见，因蔡某并无举证证明，在吴某否认同意蔡某转租、否认收取廖某租金的情况下，蔡某应承担举证不能的法律后果，故对蔡某的该项抗辩，不予采信；事实上，涉案房屋的接收与交还的过程，均由吴某、蔡某双方进行，吴某也只向蔡某收取涉案房屋租金，吴某、蔡某双方作为租赁合同相对方的身份及关系并无改变，故蔡某要求追加廖某作为被告承担本案责任的意见缺乏充分事实依据和法律依据，不予支持；对于违约金500000元的问题，租赁保证金与违约金并非同一性质，不属可选择使用的条款，根据双方约定，蔡某有下列情形的，吴炳钱某甲解除合同，收回租赁标的物，要求蔡某支付违约金500000元及赔偿损失，且租赁保证金不予退还：（1）……；（2）逾期支付租金并经甲方书面催促后仍未缴清全部费用或其他费用超过40天；（3）……；（4）未经甲方书面同意将租赁标的物的全部或部分直接、间接或变相转租、分租、转让、出借、抵押、质押、与他人互换或舍弃交予他人等；吴炳钱某乙诉至今，蔡某仍未付清全部租金，蔡某的行为构成违约，应按约承担违约责任。原审法院遂判令蔡某向吴某支付租金119614.5元及违约金500000

蔡某对于其将涉案房屋及酒家转租给廖某的抗辩意见，因蔡某并无举证证明，在吴某否认同意蔡某转租、否认收取廖某租金的情况下，蔡某应承担举证不能的法律后果，故对蔡某的该项抗辩，不予采信；事实上，涉案房屋的接收与交还的过程，均由吴某、蔡某双方进行，吴某也只向蔡某收取涉案房屋租金，吴某、蔡某双方作为租赁合同相对方的身份及关系并无改变，故蔡某要求追加廖某作为被告承担本案责任的意见缺乏充分事实依据和法律依据，不予支持；对于违约金500000元的问题，租赁保证金与违约金并非同一性质，不属可选择使用的条款，根据双方约定，蔡某有下列情形的，吴炳钱某甲解除合同，收回租赁标的物，要求蔡某支付违约金500000元及赔偿损

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7450号上诉人（原审原告）：蔡某，住广东省揭西县。委托代理人：丁剑清、蔡炎波，北京市中伦（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖某（曾用名廖x洪），住广东省广州市越秀区。委托代理人：韩中原、巫臻治，广东红棉律师事务所律师。原审第三人：吴某，住广东省广州市海珠区。上诉人蔡某、廖某因与原审第三人吴某租赁合同纠纷一案，不服广东省广州……