民间借贷纠纷 （2017）吉02民终143号

一、张贺亮与王乙名之间存在借贷关系。在第一次庭审过程中，王乙名对借款协议书的真实性提出异议，称上面的签字和捺印均不是其本人形成，并就此申请鉴定。但在鉴定过程中，王乙名放弃该项鉴定申请，变更了鉴定内容。经司法鉴定中心鉴定，该借款协议书上“张贺亮”不是涂抹掉原文字后填上的，是直接书写形成的；借款的大写金额“叁万陆仟”不是电脑扫描、复印等复制方法复制的，是用笔书写形成的，且是王艺霖（即王乙名）书写的。王乙名对该鉴定结论并无异议。故该份借款协议书是真实的。虽王乙名抗辩其是在空白借款协议书上签字的，其是欠马海涛3.6万元。但王乙名对自己对外有3.6万元的债务是不否认的。现张贺亮持有该份3.6万元的借款协议书，且马海涛否认其和王乙名之间有3.6万元的债权债务关系，则可以认定债权人系张贺亮。至于王乙名抗辩的其只是担保人的意见，由于王乙名已与张贺亮间形成借款3.6万元的借款协议，属于债务的承继和转让，王乙名应按照借款协议的约定承担债务人的责任。二、王乙名应按照协议约定和法律规定履行偿还借款本金及利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的相关规定，借款人应当按照约

一、张贺亮与王乙名之间存在借贷关系。在第一次庭审过程中，王乙名对借款协议书的真实性提出异议，称上面的签字和捺印均不是其本人形成，并就此申请鉴定。但在鉴定过程中，王乙名放弃该项鉴定申请，变更了鉴定内容。经司法鉴定中心鉴定，该借款协议书上“张贺亮”不是涂抹掉原文字后填上的，是直接书写形成的；借款的大写金额“叁万陆仟”不是电脑扫描、复印等复制方法复制的，是用笔书写形成的，且是王艺霖（即王乙名）书写的。王乙名对该鉴定结论并无异议。故该份借款协议书是真实的。虽王乙名抗辩其是在空白借款协议书上签字的，其是欠马海涛3.6万元。但王乙名对自己对外有3.6万元的债务是不否认的。现张贺亮持有该份3.6万元的借款协

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终143号上诉人（原审被告）：王乙名（曾用名王艺霖），住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张贺亮，住吉林省吉林市。原审第三人：马海涛，现住吉林省吉林市。上诉人王乙名因与被上诉人张贺亮、原审第三人马海涛民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1007号民事判决，……