民间借贷纠纷 （2018）鲁05民终228号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.本案诉争是否超过诉讼时效。2.周国华的行为是否系表见代理行为。3.齐泽公司应否承担偿还本案所涉借款的本息。一、关于本案诉争是否超过诉讼时效问题的认定从丁建梅的陈述看，该笔借款约定的使用期间为一年，即本案三份借据的诉讼时效期间届满之日应为2015年1月18日、5月24日、4月28日。丁建梅在2014年2月11日通过起诉向齐泽公司、周国华主张权利，法院于2015年11月25日驳回其起诉；丁建梅于2016年5月6日就该借款通过起诉向齐泽公司主张权利，法院于2016年12月23日驳回起诉。本案丁建梅于2017年3月6日再次就该借款向齐泽公司主张权利，并未超过法定的诉讼时效三年，故本案双方诉争并未超过诉讼时效。二、周国华的行为是否系表见代理行为问题的认定表见代理制度要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，主观上要求相对人善意且无过失相信行为人有代理权。具体到本案，行为人周国华的对外借款行为未得到齐泽公司的授权、事后亦未得到齐泽公司的追认，即在该借款的民事行为中，周国华无权代表公司对外借款，系无权代理行为。但在2009年3月1日至2010年4月30日期间周国华担
摘要
丁建梅、广饶县齐泽工贸有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁05民终228号上诉人（原审原告）：丁建梅。委托诉讼代理人：万永村，系上诉人丁建梅之夫。被上诉人（原审被告）：广饶县齐泽工贸有限公司。法定代表人：吕佃佐，总经理。委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。上诉人丁建梅因与被上诉人广饶县齐泽工贸有限公司（以下简称齐泽公司）民间借贷纠纷一案,不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初……