土地租赁合同纠纷 （2015）辽民一终字第53号

起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中李玉春诉请返还的5万元钱，并非其出资，且实际租用涉案场的也非李玉春，李玉春与本案不具有直接利害关系，作为原告主体不适格，故李玉春的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告李玉春的起诉。上诉人李玉春不服原审裁定，认为原审裁定认定事实错误。理由，原审中，上诉人向法庭提交了证据“租赁协议”、“收条”，证明了上诉人与被上诉人租赁关系的存在以及被上诉人收到上诉人10万元租金的事实。至于租金的来源及租用场地如何使用、与谁使用，不属于本案的审理内容，更不能以此来否定本案的基本事实，否则有违“合同相对性”原则。原审裁定无视上诉人与被上诉人租赁关系的存在，作出错误认定。本院认为，上诉人李玉春与被上诉人冷立华签订了租赁协议，并向冷立华交付了租金10万元。2014年9月23日被上诉人冷立华向上诉人李玉春返还了5万元，一审审理中冷立华已向法庭提交李玉春

起诉的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中李玉春诉请返还的5万元钱，并非其出资，且实际租用涉案场的也非李玉春，李玉春与本案不具有直接利害关系，作为原告主体不适格，故李玉春的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告李玉春的起诉。上诉人李玉春不服原审裁定，认为原审裁定认定事实错误。理由，原审中，上诉人向法庭提交了证据“租赁协议”、“收条”，证明了上诉人与被上诉人租赁关系的存在以及被

吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民一终字第53号上诉人（原审原告）李玉春，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业，现住辽源市龙山区。委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冷立华，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，现住辽源市龙山区。上诉人李玉春与被上诉人冷立华土地租赁合同纠纷一案，上诉人李玉春不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1……