合同纠纷 （2021）辽07民终448号

原告起诉被告，就应提供与被告签订合同的证据。现原告提供的合同，系被告与锦州昌盛辣椒购销有限责任公司签订的辣椒种植合同，虽原告在该合同签字按印，应视为锦州昌盛辣椒购销有限责任公司的代理人在该合同上的签字，而该合同的甲乙双方，甲方不是原告景德胜个人，故原告不是该案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告景德胜的起诉。案件受理费750元，退回给原告景德胜。本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人提交的《辣椒种植合同》上第一条明确载明“甲方（指锦州昌盛辣椒购销有限责任公司）负责提供合格红鲜辣椒种子”，在被上诉人与锦州昌盛辣椒购销有限责任公司达成的《还款协议书》中亦载明

原告起诉被告，就应提供与被告签订合同的证据。现原告提供的合同，系被告与锦州昌盛辣椒购销有限责任公司签订的辣椒种植合同，虽原告在该合同签字按印，应视为锦州昌盛辣椒购销有限责任公司的代理人在该合同上的签字，而该合同的甲乙双方，甲方不是原告景德胜个人，故原告不是该案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告景德胜的起诉。案件受理费750元，退回给原告景德胜。本院二审期间，上诉人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终448号上诉人（原审原告）：景德胜，男，1962年3月3日出生，汉族，军转干部，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审被告）：郭淑芬，女，1961年10月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人景德胜因与被上诉人郭淑芬合同纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1……