金融委托理财合同纠纷 （2017）京03民终13360号

《产品说明书》明确了如与《平安银行理财产品销售协议书》不同之处，以《产品说明书》为准。《产品说明书》明确约定了发生争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，该仲裁条款明确具体，应属合法有效，现无其他证据证明当事人已经变更仲裁条款，且本案中双方未就变更仲裁条款达成一致，因此当事人无权向人民法院提起诉讼，故刘鹏博的起诉应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘鹏博的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:本案中，关于《产品说明书》中刘鹏博的签名，其表示记不清是否签署，但同时表示像其本人所签，鉴于刘鹏博对于《产品说明书》上的签名未做否定性表示，且经法院释明后，明确表示不申请笔迹鉴定，故本院认为，《产品说明书》上的签名为刘鹏博本人所签，其应当受到《产品说明书》中相关条款的约束。关于争议处理，《产品说明书》在“其他重要事项说明”部分约定：“合约及与之有关的一切争议，双方首先协商解决，若无法达成一致，应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决”，

《产品说明书》明确了如与《平安银行理财产品销售协议书》不同之处，以《产品说明书》为准。《产品说明书》明确约定了发生争议应提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁，该仲裁条款明确具体，应属合法有效，现无其他证据证明当事人已经变更仲裁条款，且本案中双方未就变更仲裁条款达成一致，因此当事人无权向人民法院提起诉讼，故刘鹏博的起诉应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回刘鹏博的起诉。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:本案中，关于《产品说明书》中刘鹏博的签名

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13360号上诉人（原审原告）：刘鹏博，男，1985年3月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安立路66号1号楼101室。负责人：李伟，行长。委托诉讼代理人：武美娟，女，1988年10月12日出生，住公司宿舍。上诉人刘鹏……