（2018）粤18行初14号

本案系林权争议行政裁决及行政复议纠纷。人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被告英德市人民政府44号处理决定及被告清远市人民政府87号复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第九条规定：“《中华人民共和国林权证》《中华人民共和国不动产权证书》，是林权争议的处理依据。当事人未取得前款规定的证书的，1981年至1983年开展稳定山权林权、划定自留山、确定林业生产责任制工作时期县级以上人民政府颁发的山权林权所有证、自留山证，以及之后依法变更的林木林地权属证书，是林权争议的处理依据。”第十条第一款规定：“没有本条例第九条规定的处理依据，下列材料可以作为调处林权争议的权属来源证据：……（十）当事人管理使用林木林地的有关凭证和事实状况证明；……。”上述规定明确了调处林权纠纷，林权证是第一位阶的确权凭证，只有在尚未领取林权证或者林权证确权错误的情况下，才以经营管理事实等其他证据作为确权凭证。从持证情况来

英德市连江口镇城樟社区居委会鹅坑居民小组与英德市人民政府、清远市人民政府资源行政管理:林业行政管理(林业)一审行政判决书

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤18行初14号原告：英德市连江口镇城樟社区居委会鹅坑居民小组（以下简称鹅坑居民小组）。负责人：黄汉祥，组长。委托代理人：何桂芳，广东锦诺律师事务所律师。被告：英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道1号路行政服务中心综合楼。法定代表人：肖勇科，市长。委托代理人：莫秀芳，广东浈阳律师事务所律师。被告：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清……