民间借贷纠纷 （2018）闽01民终1953号
裁判要旨
出借人将借款转入任一借款人账户均为履行出借款项的义务。从银行流水来看，陈兆南于借款当日即将200000元借款转入钟宙胜账户，且作为共同借款人的钟宙胜也确认该款即是本案借款，故池修堂否认借款已履行不能成立，本院不予采纳。2.本案借款是否已还清。陈兆南主张池修堂、钟宙胜通过他人账户归还了100000元后，就剩余100000元重新出具了借条，并提供了200000元的借条复印件、还款的银行流水及剩余100000元的借条原件予以证明，而钟宙胜仅根据陈兆南手中只有200000元借条的复印件及产权证原件在池修堂处，即推断本案借款已由池修堂还清，但未提供还款的证据，也无法说明具体的还款过程，池修堂亦不认可其有归还借款。对于陈兆南提供的100000元借条，池修堂、钟宙胜均认为该款与本案无关，且未支付。本院认为，因100000元的借条原件在陈兆南手中持有，池修堂、钟宙胜认为该款与本案无关且未支付，而又未将借条原件收回或报案，与常理不符。池修堂、钟宙胜作为共同借款人，对于借款是否收到及是否还清说法自相矛盾，陈兆南就借款过程能够作出较为完整、合理的说明，且提供相应证据佐证，故本院对陈兆南提供的证据予以采信，对
摘要
池修堂、陈兆南民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终1953号上诉人（原审被告）：池修堂，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：柯继贤、洪必景，福建三山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兆南，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：宋建善、王丽娟，福建熙鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟宙胜，男，1977年3月2……