民间借贷纠纷 （2018）浙03民终1113号
裁判要旨
借条和银行转账凭证作为债权凭证系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，董爱春、陈孙斌作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故，应该认定池仁林与董爱春形成的借贷事实、陈孙斌为该借款担保的事实存在。现池仁林持债权凭证主张权利，董爱春、陈孙斌辩称已按池仁林的指示全额还款至案外人池仁龙、池万进、池智海账户，但未能提供指示行为的相关证据；其辩称如法院认定未还款，双方的债务也仅为110000元，但未能举证200000元经过案外人池仁龙账户再转至池仁林账户系受池仁林指示的还款行为或董爱春指示案外人池仁龙代为还款的行为，也未能举证排除池仁林与案外人池仁龙就该200000元款项的流转存在其他经济往来的可能，也未能解释其中原因，而池仁林对此能够作出较为合理的说明。且311000元较大金额的借款已于借款当日全额清偿或仅收到少部分款项而事后借款人长时间不取回借条的行为既不符合民间借贷的一般交易习惯，也不符合生活常理。综上，对董爱春、陈孙斌的主张不予采信，对池仁林提出董爱春偿还311000元借款并按约支付利息的诉讼请求予以支持。上述债务由陈孙斌担保，因双方未约定保证方式，应按连带
摘要
董爱春、池仁林民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1113号上诉人（原审被告）：董爱春，女，1962年8月21日出生，汉族，住瑞安市，委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：池仁林，男，1946年5月14日出生，汉族，住瑞安市，委托诉讼代理人：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。原审被告：陈孙斌，男，1972年6月10日出生，汉族，住瑞安市，委托诉……