委托合同纠纷 2016）湘11民终49号
裁判要旨
1、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案黄官泉以蒋山成领取了黄官泉的资金后，未按照黄官泉的要求将领取的资金投资入股漕滩电站为由，要求蒋山成返还其领取的资金，本案双方当事人争议的法律关系符合委托合同的法律特征，即委托人为黄官泉，受托人为蒋山成，委托事项为蒋山成将其从黄官泉处领取的资金投资入股于漕滩电站。因此，本案应定为委托合同纠纷。本案立案时定性为股权转让纠纷不妥，应予纠正。2、原审法院作出的（2013）华法民一重字第8号民事判决已经发生法律效力，该判决确认了黄官泉在漕滩新兴电站的股东身份和所持有的股份。故蒋山成领取黄官泉的资金后，已按照黄官泉的要求投资入股���滩电站，黄官泉委托合同的目的已经实现。故黄官泉要求蒋山成返还投资款并支付利息，缺乏证据和事实依据，不予支持。3、蒋山成经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决：驳回黄官泉的诉讼请求。一审案件受理费1550元，由黄官泉负担（申请免交已获批准，免
摘要
黄官泉与蒋山成委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终49号上诉人（原审原告）黄官泉。委托代理人高承龙。被上诉人（原审被告）蒋山成。上诉人黄官泉因与被上诉人蒋山成委托合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第251号民事判决，于2015年11月14日向本院提起上诉。ＸＸ瑶族自治县人民法院于2016年1月4日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合……