委托合同纠纷 （2018）赣04民终456号
裁判要旨
王青诉称与黄成成之间形成委托关系，但其并未提交证据证明双方之间委托关系的成立，其基于委托合同向黄成成主张返还购房款530,000元不符合法律规定，故对王青的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王青的诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为王青与黄成成之间是否存在委托关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王青与黄成成未签订书面委托合同，王青提供的短信聊天记录亦不足以证明双方之间达成了王青委托黄成成购买涉案房屋的合意。证人黄某,4在一审中提交的书面证词及二审出庭作证均承认其是王青的购买房屋的受托人，其因自己征信问题借用了黄成成银行卡，王青汇入黄成成银行卡的480,000元实为汇给黄某,4。证人黄某,4的证言同被上诉人黄成成的陈述以及王青提供的短信聊天记录能够相互印证，本院予以采信。综上，王青与黄成成之间不存在购买涉案房屋的委托关系，一审法院据此驳回王青的诉讼请求并无不当。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依
摘要
王青、黄成成委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终456号上诉人（原审原告）：王青，男，1987年3月16日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：黄成成，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：黎登科，江西博阳律师事务所律师，特别授权。上诉人王青因与被上诉人黄成成委托合同纠纷一……