公司解散纠纷 （2016）桂09民初10号

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，李军荣等21位原告所持有的股权占被告红岭公司总股本31.1023%，已超过法律规定的持有公司全部股东表决权的10%以上，因此，21位原告有权提起公司解散之诉。被告红岭公司，自2012年2月11日以来长期未召开股东大会，且本案股东人数众多。原告方股东及请求解散公司的第三人股东与其他不同意解散公司第三人股东及经营者在公司的股权整体转让、资产处置等公司根本运营问题上对立严重，无法达成一致意见，公司股东之间在经营上存在明显分歧意见。作为公司最高决策机构的股东会已名存实亡，经营管理已发生严重困难，公司明显陷入僵局，继续存续会使各股东权益受到重大损失。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项的规定，21名原告在此情形下请求解散公司，符合法定条件，有事实依据，本院予以准许。案件审理过程中，经法院调解，各方当事人未达成调解意见。被告辩称公司不

根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”本案中，李军荣等21位原告所持有的股权占被告红岭公司总股本31.1023%，已超过法律规定的持有公司全部股东表决权的10%以上，因此，21位原告有权提起公司解散之诉。被告红岭公司，自2012年2月11日以来长期未召开股东大会，且本案股东人数众多。原告方股东及请求解散公司的第三人股东与其他不同意解散公司第三人股东及经营者在公司的股权整体转让、资产处置等公司根本运营问题上对立严重，无法达成一致意见，

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民初10号原告李军荣，男，1970年4月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，玉林市红岭工业有限责任公司股东。原告马谓健，男，1956年12月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，玉林市红岭工业有限责任公司股东。原告吴洪扬，男，1956年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，玉林市红岭工业有限责任公司股东。原告曾祥霜，男，1959……