排除妨害纠纷 （2018）京03民终1009号
裁判要旨
本案的焦点问题在于赵禄使用土地的界线问题。赵禄认为其垒墙行为是在自己宅基地范围内进行的，故张生的阻拦行为对自己构成妨害，要求张生停止其阻拦行为，但法院将现场勘验数据与《集体土地建设用地使用证》上尺寸数据综合来看，涉诉区域界线不明晰，故涉诉土地之争议实属土地界线不清，应属土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。赵禄应通过政府土地管理部门先行解决涉诉土地界线争议，后就本案涉诉问题再行起诉。一审法院裁定：驳回赵禄的起诉。本院经审查认为：排除妨害的前提当在于权利界限的明确。本案中，赵禄主张在其宅基地范围内北房后垒建东西墙，故宅基地范围的清晰是判断赵禄是否享有上述权利的基础。然结合一审法院的现场测量和赵禄名下的集体土地建设用地使用证的记载，涉诉土地的使用界限范围并不清晰，导致无法判断相邻各方行使权利的边界，而土地使用权争议的解决并非人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院裁定驳回赵禄的起诉并无不当。综上，赵禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持
摘要
赵禄与张生排除妨害纠纷二审民事裁定书 排除妨害纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终1009号上诉人（原审原告）：赵禄，男，1956年2月19日出生。被上诉人（原审被告）：张生，男，1963年10月24日出生。委托诉讼代理人：张秋伶（张生之妹），1967年6月23日出生，北京市顺义区村民。上诉人赵禄因与被上诉人张生排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19810号民事裁定，向本院提起上诉。……