物业服务合同纠纷 （2021）粤20民终1651号

本案系物业服务合同纠纷。林树坚上诉主张双方签订的前期物业服务协议不平等，但未就此提交充分证据，亦未在法定期限内行使撤销权，且其已按协议约定标准缴纳物业费至2019年5月份，一审法院认定涉案协议系其真实意思表示、合法有效，并无不当，该协议对双方均有约束力，林树坚上诉主张收费标准不合理的意见缺乏理据，本院不予采纳。林树坚另主张雅生活公司在提供物业服务过程中违反协议约定、存在安全及消防隐患等问题，但未就此提交充分证据，应承担举证不能的不利后果，其以此为由拒交物业费的理由不能成立，至于其所称的公共收益是否明确的问题亦不足以构成拒绝缴纳物业费的合理抗辩，本院对其相关上诉意见均不予采纳。林树坚作为业主，在已实际享受了雅生活公司提供的物业服务的前提下，未依约履行合同义务，应承担相应的违约责任，且其二审期间经本院传唤未到庭应诉，致使本院无法就相关事实问题进行核查、就违约金标准问题进行替代释明，应自行承担相应法律后果，本院对一审关于物业费及违约金标准的判项均予维持。综上所述，林树坚的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案系物业服务合同纠纷。林树坚上诉主张双方签订的前期物业服务协议不平等，但未就此提交充分证据，亦未在法定期限内行使撤销权，且其已按协议约定标准缴纳物业费至2019年5月份，一审法院认定涉案协议系其真实意思表示、合法有效，并无不当，该协议对双方均有约束力，林树坚上诉主张收费标准不合理的意见缺乏理据，本院不予采纳。林树坚另主张雅生活公司在提供物业服务过程中违反协议约定、存在安全及消防隐患等问题，但未就此提交充分证据，应承担举证不能的不利后果，其以此为由拒交物业费的理由不能成立，至于其所称的公共收益是否明确的问题亦不足以构成拒绝缴纳物业费的合理抗辩，本院对其相关上诉意见均不予采纳。林树坚作为业主，在

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1651号上诉人（原审被告）：林树坚，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××。被上诉人（原审原告）：雅生活智慧城市服务股份有限公司（原雅居乐雅生活服务股份有限公司），住所地广东省中山市×××××××××××管理大厦，统一社会信用代码914×××××××××××687C。法定代表人：黄奉潮，该公司董事副总裁……