农村房屋买卖合同纠纷 （2016）渝05民终2877号

各方对范刚治在本案所涉房屋内居住生活多年不持异议，但各方对范刚治在该房屋居住、使用的原因却存在重大分歧：范刚治认为系买卖而居住；徐昌清则认为是看管而居住。“真相只有一个”，双方矛盾的陈述无法同时成立，必有其一无法成立亦将不会被人民法院所认可。此种情形的出现，不光表明案件当事人对事实的争议较大，更能反映当事人的诚信和良知。而针对前述范刚治居住原因的区别，一审法院对双方当事人所举示的证据材料进行审查后认为，范刚治所举示的证据材料更具有高度盖然性（契约和完税证的先后时间紧邻、范刚治向当地政府有关部门主动完税、契约和房产证的四至界限一致、范刚治持有房产证原件并居住十多年等情节），一审法院对范刚治所举示的证据材料予以采信，并基于此而推定范刚治以通过买卖而获得涉案房屋居住使用的事实成立。而依法成立的合同，对双方当事人均有拘束力。现范刚治基于买卖关系及占有事实要求徐昌清协助办理房屋所有权的变更登记符合法律规定，故一审法院对范刚治要求徐昌清协助办理房屋产权过户手续的请求予以支持。同时，考虑到本案所涉契约约定“税由买方完”，故在过户过程中产生的税费应由范刚治自行负担。对徐昌清辩称契约非其本人签字的意见，

各方对范刚治在本案所涉房屋内居住生活多年不持异议，但各方对范刚治在该房屋居住、使用的原因却存在重大分歧：范刚治认为系买卖而居住；徐昌清则认为是看管而居住。“真相只有一个”，双方矛盾的陈述无法同时成立，必有其一无法成立亦将不会被人民法院所认可。此种情形的出现，不光表明案件当事人对事实的争议较大，更能反映当事人的诚信和良知。而针对前述范刚治居住原因的区别，一审法院对双方当事人所举示的证据材料进行审查后认为，范刚治所举示的证据材料更具有高度盖然性（契约和完税证的先后时间紧邻、范刚治向当地政府有关部门主动完税、契约和房产证的四至界限一致、范刚治持有房产证原件并居住十多年等情节），一审法院对范刚治所举示

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2877号上诉人（原审被告）徐昌清。委托代理人陈静。被上诉人（原审原告）范刚治。上诉人徐昌清因与被上诉人范刚治农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:范刚治诉至一审法院，主张其与徐昌清于19……