恢复原状纠纷 （2014）天民一终字第119号

原告诉称同二被告口头约定共同使用西川供销社综合楼四楼厕所及其后院通道，但对是否存在口头约定，双方各执一词，原告虽举证欲证明确实存在与被告口头约定的事实，但因其所举证据证明力较小，二被告对此并不认可，故双方之间是否存在口头约定，本院无法认定，所以原告以双方存在口头约定而认为二被告侵权，要求二被告承担侵权责任的主张无事实依据，本院不予支持。对于原告是否退出了三方合伙，合伙的财产是否进行了分割的问题，从双方于2011年3月23日达成的（2011）秦民初字第171号民事调解书、2011年3月30日双方达成的协议及收条来看，能够认定原告已于2011年3月23日退出与二被告的合伙。对于四楼厕所使用权问题，该厕所原、被告曾一直共同使用，且自2011年3月30日原告退伙时，双方均未就厕所的权属提出分割。原告退伙后，双方在近一年的时间内共同使用该厕所，并从（2011）秦民初字第171号民事调解书中双方达成的协议来看，对厕所的使用均未作出处理，故应推定西川供销社营业综合楼四楼厕所为原、被告共有财产，客观上张全生应该继续保持原状。张全生未经原告同意，擅自将四楼楼道隔断，拆毁厕所内设施的行为属侵权行为，直接影

原告诉称同二被告口头约定共同使用西川供销社综合楼四楼厕所及其后院通道，但对是否存在口头约定，双方各执一词，原告虽举证欲证明确实存在与被告口头约定的事实，但因其所举证据证明力较小，二被告对此并不认可，故双方之间是否存在口头约定，本院无法认定，所以原告以双方存在口头约定而认为二被告侵权，要求二被告承担侵权责任的主张无事实依据，本院不予支持。对于原告是否退出了三方合伙，合伙的财产是否进行了分割的问题，从双方于2011年3月23日达成的（2011）秦民初字第171号民事调解书、2011年3月30日双方达成的协议及收条来看，能够认定原告已于2011年3月23日退出与二被告的合伙。对于四楼厕所使用权问题，

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一终字第119号上诉人（原审原告）安多保，男，生于1959年7月1日，汉族，秦安县兴国镇映南社区居民，住秦安县旱坪路政法楼*单元*楼*号。委托代理人王林鹤，甘肃纪元律师事务所律师。上诉人（原审被告）张全生，男，生于1968年1月20日，汉族，秦安县兴国镇贤门路平安巷**号居民，住秦安县西川镇供销社综合*楼。被上诉人（原审被告）张丑生，男，生……