财产损失保险合同纠纷 （2013）浙杭商终字第618号

本案中余建国向人寿财险杭州市中心支公司投保机动车损失保险以及保险责任期间内余建国所投保机动车发生保险事故的事实清楚。现余建国依据其与人寿财险杭州市中心支公司之间的保险合同关系向人寿财险杭州市中心支公司主张被保险机动车的损失赔偿责任，审查相关保险条款，“责任免除”已经约定了“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”人寿财险杭州市中心支公司不负赔偿责任，因保险事故相对方负事故全部责任且现有证据显示该相对方已经投保了交强险，故该责任免除条款就本案而言尚无显失公平之处，原审判决据此认定余建国应当先行确定交强险赔付金额并无不当，本院予以确认。原审判决事实认定清楚、实体处理并无不当，余建国的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由余建国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪悦琴审　判　员　　袁正茂代理审判员　　陈　剑二〇一三年五月十五日书　记　员　　倪知松

本案中余建国向人寿财险杭州市中心支公司投保机动车损失保险以及保险责任期间内余建国所投保机动车发生保险事故的事实清楚。现余建国依据其与人寿财险杭州市中心支公司之间的保险合同关系向人寿财险杭州市中心支公司主张被保险机动车的损失赔偿责任，审查相关保险条款，“责任免除”已经约定了“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”人寿财险杭州市中心支公司不负赔偿责任，因保险事故相对方负事故全部责任且现有证据显示该相对方已经投保了交强险，故该责任免除条款就本案而言尚无显失公平之处，原审判决据此认定余建国应当先行确定交强险赔付金额并无不当，本院予以确认。原审判决事实认定清楚、实体处理并无不当，余建国的上诉理由依

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第618号上诉人（原审原告）：余建国。委托代理人（特别授权代理）：花映洲。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。诉讼代表人：曹原。委托代理人（特别授权代理）：潘阳增、罗来平。上诉人余建国因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财险杭州市中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不……