合同纠纷 （2016）鄂05民终890号

石飞霞与妙尚公司签订的《商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应受该协议约束。石飞霞依约将商铺委托妙尚公司统一经营，妙尚公司按照协议约定支付委托经营期间的固定收益，符合双方协议的目的。妙尚公司辩称双方之间是委托合同关系，现石飞霞的商铺未租赁出去，不需要向石飞霞支付租金，对此原审法院认为，本案涉及的《商铺委托经营管理协议》在委托管理期间，妙尚公司独立、排外地对商铺进行管理经营，对商铺享有管理、收益的权利，而石飞霞享有收取固定收益及监督的权利，双方之间的关系符合租赁合同关系性质，妙尚公司以商铺未租赁出去为由，拒绝向石飞霞支付固定收益的理由不能成立，原审法院不予采纳，妙尚公司应当依照协议的约定向石飞霞支付固定收益。同时，合同约定第一年的代付日期作为每一年统一代付日期，故第二年的代付日期为2014年5月14日，第三年度的代付日期为2015年5月14日，石飞霞提前要求妙尚公司支付2015年5月份之后两个月的固定收益，与双方的约定不符，原审法院不予支持。至于双方之间代扣税费、整体改造费用等问题，合同中未作约定，双方诉讼过程中也未达成一致协议，不在本案判决

石飞霞与妙尚公司签订的《商铺委托经营管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应受该协议约束。石飞霞依约将商铺委托妙尚公司统一经营，妙尚公司按照协议约定支付委托经营期间的固定收益，符合双方协议的目的。妙尚公司辩称双方之间是委托合同关系，现石飞霞的商铺未租赁出去，不需要向石飞霞支付租金，对此原审法院认为，本案涉及的《商铺委托经营管理协议》在委托管理期间，妙尚公司独立、排外地对商铺进行管理经营，对商铺享有管理、收益的权利，而石飞霞享有收取固定收益及监督的权利，双方之间的关系符合租赁合同关系性质，妙尚公司以商铺未租赁出去为由，拒绝向石飞霞支付固定收益的理由不能成立，原审法

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终890号上诉人（原审被告）枝江妙尚投资有限公司。住所地：枝江市马家店街办迎宾大道**号。法定代表人吴永村，该公司总经理。委托代理人肖发红，该公司法务部经理。特别授权代理。委托代理人涂绍应，该公司法务部专员。特别授权代理。被上诉人（原审原告）石飞霞。委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人枝江妙尚投资有限公司（以下……