电信服务合同纠纷 （2017）冀11民终374号

根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。综上所述，本案中何永革所诉事项应依法提交衡水市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，并经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告何永革的起诉。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人何永革与被上诉人中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日签订的《排他特约代理点业务代理协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。因双方当事人就履行合同发生纠纷的处理约定提交衡水市仲裁委员会仲裁，一审法院受理案件后，中国移动公司在首次开庭前提交了仲裁协议，一审法院裁定驳回起诉，并无不当，二审法院应予维持。何永革主张对仲裁条款不知道，又不要求对该协议上的签名进行鉴定，故应推定何永革对仲裁条款是明知的事实成立，对其主张不予支持。综上，上诉人何永革的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十

根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。综上所述，本案中何永革所诉事项应依法提交衡水市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，并经审判委员会研究决定，裁定：驳回原告何永革的起诉。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人何永革与被上诉人中国移动公司于2008年4月1日、2011年4月1日签订的《排他特约代理点业务代理协议书》是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。因双方当事人就

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民终374号上诉人（原审原告）：何永革，男，1970年12月6日出生，汉族，现住安平县。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河北有限公司衡水分公司，住所地衡水市和平西路459号。统一社会信用代码：91131102718345155D。负责人：高群涛，分公司总经理。被上诉人（原审被告）：穆云娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住安平县。……