名誉权纠纷 （2018）苏07民终2124号

自然人享有名誉权，自然人的人格尊严受法律保护。要确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，慧腾公司、身边事公司发布的微信聊天记录为聊天当事人黄戈提供，慧腾公司、身边事公司对微信聊天记录的编辑没有改变基本事实,赵匡民名誉受损，社会评价降低的主要原因是其自身的不当言行，而非对文章的编辑行为及对赵匡民家庭情况描述的不准确。且赵匡民所在单位已就此作出确认：赵匡民存在利用职业之便向对方提出工作以外个人生活方面特殊要求的行为，违反了《中国新闻工作者职业道德准则》，并给予赵匡民记过处分、调离采编岗位。综上，一审法院认为慧腾公司、身边事公司不构成对赵匡民的名誉侵权。慧腾公司、身边事公司公布的赵匡民个人信息主要是其作品等内容，没有侵犯赵匡民的隐私权。赵匡民称是与黄戈谈恋爱，一审法院认为，赵匡民被黄戈拒绝后称不影响黄戈正常的婚姻生活，此明显不是一般意义上的谈恋爱，故对赵匡民此主张，一审法院不予支持。赵匡民称，没有威胁黄戈，封杀黄戈之类的语言只是恶作剧行为，最终赵匡民也为黄戈发表了诗歌。一审法院认为

赵匡民与江苏慧腾网络科技有限公司、连云港身边事网络科技有限公司名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2124号上诉人（原审原告）：赵匡民，男，1961年5月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱启明，江苏连大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏慧腾网络科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道9号D1幢308室。法定代表人：朱涛，总经理。委托诉讼代理人：陈聪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：连……