占有保护纠纷 （2013）一中民终字第14311号

全三龙于2008年春未经周建敏许可擅自入住周建敏的二间房屋与事实不符；全三龙的行为未给周建敏造成任何物质或精神上的实质损害，且周建敏不享有该房屋的所有权，自1992年承租以来仅在此居住过两个月左右时间，原审法院判决全三龙支付周建敏巨额赔偿没有任何法律依据。全三龙答辩称：不同意周建敏的上诉请求和理由。周建敏答辩称：不同意全三龙的上诉请求和理由。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据周建敏提交的全三龙签字确认的书面材料内容，可以确认全三龙于2008年春未经周建敏许可擅自入住周建敏的承租的两间房屋，于2012年10月15日搬出。故周建敏要求全三龙赔偿2008年3月至2012年9月占用期间的房屋使用费，理由正当，应予支持。周建敏主张的房屋使用费数额远低于市场价格，故原审法院对其主张的房屋使用费数额予以支持并无不当。全三龙占用房屋期间因在北房安装壁挂空调打孔对墙体造成破坏，周建敏主张的墙体破损修理费100元数额在合理范围之内，原审法院对周建敏的该

全三龙于2008年春未经周建敏许可擅自入住周建敏的二间房屋与事实不符；全三龙的行为未给周建敏造成任何物质或精神上的实质损害，且周建敏不享有该房屋的所有权，自1992年承租以来仅在此居住过两个月左右时间，原审法院判决全三龙支付周建敏巨额赔偿没有任何法律依据。全三龙答辩称：不同意周建敏的上诉请求和理由。周建敏答辩称：不同意全三龙的上诉请求和理由。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据周建敏提交的全三龙签字确认的书面材料内容，可以确认全三龙于2008

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第14311号上诉人（原审原告、反诉被告）周建敏，女，1955年8月25日出生。委托代理人温铁民（周建敏之夫），1954年2月1日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）全三龙，男，1934年8月21日出生。委托代理人邓恒阳，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。上诉人周建敏、全三龙因占有保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字……