物业服务合同纠纷 （2021）苏02民终3621号

本案争议焦点为：一、案涉《前期物业服务合同》是否有效；二、张国新是否应缴纳拖欠的物业费。关于争议焦点一，该院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，金地公司与万达公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方均按约履行各自的义务。金地公司与张国新虽未直接签订《前期物业服务合同》，但《前期物业服务合同》对张国新具有约束力，张国新应当按照合同约定交纳物业费。张国新以《前期物业服务合同》在形式与逻辑上出现严重错误，内容上违反了《物业管理条例》第25、27条的规定，严重损害了包括张国新在内的业主的合法权益提出抗辩，理由不能成立，法院不予支持。关于争议焦点二，该院认为，金地公司为业主提供物业服务后，有权向业主收取相应的物业服务费。张国新作为业主未向金地公司交纳2015年6月1日至2019年12月31日的物业费20029元，对此应承担给付之责。综上，金地公司在本案中的诉讼请求合法有据，依法予以支持。据此，一审法院判决：张国新应于判决发生法律效力之日起10

本案争议焦点为：一、案涉《前期物业服务合同》是否有效；二、张国新是否应缴纳拖欠的物业费。关于争议焦点一，该院认为，《中华人民共和国民法典》第九百三十九条规定，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案中，金地公司与万达公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方均按约履行各自的义务。金地公司与张国新虽未直接签订《前期物业服务合同》，但《前期物业服务合同》对张国新具有约束力，张国新应当按照合同约定交纳物业费。张国新以《前期物业服务合同》在形式与逻辑上出现严重错误，内容上违反了《物业管理条例》第25、27条

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3621号上诉人（原审被告）：张国新，男，1974年8月3日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：上海金地物业服务有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281313802741D，住所地江阴市万达广场312号。负责人：盖世家，该公司经理。上诉人张国新因与被上诉人上海金地物业服务有限公司江阴分公司（以下简称金地公司）物业服务……