租赁合同纠纷 （2015）南市民一终字第2074号

一、关于新华书店与皇冠酒店签订的《房屋租赁合同》效力的认定问题。该份合同系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。二、关于新华书店在履行合同过程中是否存在违约的认定问题。本案争议部分为共用部分租赁物的交付使用问题。1、关于地上停车场、地下停车场、大厦周边绿化带部分是否属于租赁范围部分的问题。《房屋租赁合同》系以分项方式约定租赁房屋及共用部分：一是在第一条第4款对需要支付租金的租赁房屋范围进行了约定；二是在第一条第5款对无需支付租金的共用部分进行了约定，即“包括地上停车场、地下停车场、大厦周边绿化带部分属于皇冠酒店与新华书店共用部分，且不计租金。”同时，合同第二条还明确了租赁房屋的用途及经营项目为“用于经营三星级或四星级宾馆（或酒店）。经营范围为宾馆或酒店以及与其配套相关的餐饮、旅业、娱乐、茶道等项目”。由此说明，双方在签订合同之时均知晓皇冠酒店承租房屋的目的系用于经营包括酒店、宾馆在内的活动。众所周知，停车场对于酒店、宾馆经营的重要性不言而喻，双方亦在合同中明确约定了承租人享有使用权。之所以单列条款且明确不计收租金方式进行约定，应当结合租赁物所处位置

一、关于新华书店与皇冠酒店签订的《房屋租赁合同》效力的认定问题。该份合同系双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。二、关于新华书店在履行合同过程中是否存在违约的认定问题。本案争议部分为共用部分租赁物的交付使用问题。1、关于地上停车场、地下停车场、大厦周边绿化带部分是否属于租赁范围部分的问题。《房屋租赁合同》系以分项方式约定租赁房屋及共用部分：一是在第一条第4款对需要支付租金的租赁房屋范围进行了约定；二是在第一条第5款对无需支付租金的共用部分进行了约定，即“包括地上停车场、地下停车场、大厦周边绿化带部分属于皇冠酒店与新华书店共用部分，且不计租金。”同时，合同第

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第2074号上诉人（一审被告）：南宁市新华书店有限责任公司。法定代表人：刘严湘，董事长。委托代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：黎明，广西同望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广西凯宾皇冠大酒店有限公司。法定代表人：李智，董事长。委托代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师。委托代理人：何英全，广……