赠与合同纠纷 （2018）粤06民终12319号

本案属于赠与合同纠纷，双方二审诉争的焦点是李凤芳是否应向冼远明返还68000元及其利息。经查，冼远明上诉称其出于结婚目的于2011年8月间为李凤芳垫付购车款80000元，主张李凤芳偿还68000元。本院认为，即使冼远明确为李凤芳支付了80000元购车款，但考虑到双方均确认自2011年至2018年期间是恋爱关系，冼远明在支付后近7年时间内并未向李凤芳主张过权利，故可合理认定该款项的给付是冼远明向李凤芳的赠与。因该赠与款已经交付，双方之间的赠与合同关系已生效且冼远明不能提交证据证明存在合同可撤销的法定情形，李凤芳返还12000元及相应的微信内容也不足以证明其已作出自愿返还其余68000元的意思表示，故冼远明主张李凤芳应返还68000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于冼远明上诉称涉案款项属于彩礼性质且依法应予返还，本院认为，因冼远明诉称的款项支付时间相距其提起本案诉讼已近七年，故该款项的性质不宜认定为婚前按照习俗所支付的彩礼，本院对冼远明的该项上诉主张不予采纳。冼远明二审提交的证据不足以证明李凤芳应向其返还68000元，故本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院

本案属于赠与合同纠纷，双方二审诉争的焦点是李凤芳是否应向冼远明返还68000元及其利息。经查，冼远明上诉称其出于结婚目的于2011年8月间为李凤芳垫付购车款80000元，主张李凤芳偿还68000元。本院认为，即使冼远明确为李凤芳支付了80000元购车款，但考虑到双方均确认自2011年至2018年期间是恋爱关系，冼远明在支付后近7年时间内并未向李凤芳主张过权利，故可合理认定该款项的给付是冼远明向李凤芳的赠与。因该赠与款已经交付，双方之间的赠与合同关系已生效且冼远明不能提交证据证明存在合同可撤销的法定情形，李凤芳返还12000元及相应的微信内容也不足以证明其已作出自愿返还其余68000元的意思表示

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12319号上诉人（原审原告）：冼远明，男，汉族，1960年11月14日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤芳，女，汉族，1968年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：谢灿荣，广东禅正律师事务所律师。上诉人冼远明因与被上诉人李凤芳赠与合同纠纷一案，不服……