股权转让纠纷 （2014）厦民终字第176号

本案争议焦点如下：一、《股权转让协议》（2013年2月28日）的效力。原审法院认为，《股权转让协议》（2013年2月28日）上“吴佳璐”的签名字样，经比对，明显与工商部门所存档的公司章程上吴佳璐的签名不属于同一人笔迹，张文彬、郑麟在未亲历吴佳璐在《股权转让协议》（2013年2月28日）签名的情况下，吴文杰主张系由吴文杰代签吴佳璐名字较符合事实。因吴佳璐与吴文杰为法律上独立的个体，吴佳璐未授权吴文杰处分其股份的情况下，吴文杰的上述行为系无权代理，在未得到吴佳璐的追认的情况下，吴文杰转让吴佳璐30%股份给张文彬、郑麟对吴佳璐不发生法律上之效力。至于吴文杰将其所有的40%股份转让给张文彬、郑麟，为双方的真实意思表示，虽无证据显示吴文杰有按照公司法的规定书面通知其他股东即吴佳璐，但此项规定不属于效力性强制性规定，吴文杰转让其所有的40%的股份给张文彬、郑麟的部分应属有效。二、《股权转让协议》（2013年2月28日）是否已经双方口头协议解除。原审法院认为，当事人协商一致解除合同，应当有双方明确的解除合同的意思表示，吴文杰的证据仅体现吴文杰转账款项给郑麟的行为及录音中谈及收条的内容，均不能证明双方

本案争议焦点如下：一、《股权转让协议》（2013年2月28日）的效力。原审法院认为，《股权转让协议》（2013年2月28日）上“吴佳璐”的签名字样，经比对，明显与工商部门所存档的公司章程上吴佳璐的签名不属于同一人笔迹，张文彬、郑麟在未亲历吴佳璐在《股权转让协议》（2013年2月28日）签名的情况下，吴文杰主张系由吴文杰代签吴佳璐名字较符合事实。因吴佳璐与吴文杰为法律上独立的个体，吴佳璐未授权吴文杰处分其股份的情况下，吴文杰的上述行为系无权代理，在未得到吴佳璐的追认的情况下，吴文杰转让吴佳璐30%股份给张文彬、郑麟对吴佳璐不发生法律上之效力。至于吴文杰将其所有的40%股份转让给张文彬、郑麟，为双

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第176号上诉人（原审被告）吴文杰，男，汉族，1968年9月26日出生。委托代理人庄华力，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张文彬，男，汉族，1968年7月15日出生。被上诉人（原审原告）郑麟，男，汉族，1973年10月1日出生。两被上诉人共同委托代理人李安荣、徐磊明，福建金方正律师事务所律师。原审被告吴佳璐，女，汉族，1……