合同纠纷 （2019）苏06民终3360号

本案的争议焦点是案涉转让合同关系的出让方是何主体。对此，张政华认为出让方系其个人，任章正、张玉卓方认为出让方系第三人常州天益速递有限公司，第三人天天快递有限公司认为系张政华和常州天益速递有限公司两个主体，第三人常州天益速递有限公司对于张政华提起本案诉讼主张权益没有异议。由于纠纷发生并进入诉讼后，相关主体有着不同的立场和利益，故不能单独依其庭审陈述认定上述焦点问题，而需综合考量。一审法院认为：案涉合同的首部“甲方”即出让方一栏记载为“常州天益速递有限公司（张政华）”，落款记载为“甲方（法人代表）”并经张政华签字，从形式上看出让方至少包括常州天益速递有限公司这个主体，从转让标的物上也可以印证着一点，任章正、张玉卓基于这些事实认为转让方是常州天益速递有限公司也是符合常理和出于善意的。至于张政华的主体身份，其名字出现在合同首部和落款处，也可能构成共同出让方，结合合同其他条款看，“甲方”与“常州公司”是作为两个不同的称谓在使用，且张政华作为常州天益速递有限公司的股东对案涉标的物也享有实体权利，故一审法院认定张政华是案涉合同的共同出让方，讼争款项的权利由张政华及第三人常州天益速递有限公司共同享有，

本案的争议焦点是案涉转让合同关系的出让方是何主体。对此，张政华认为出让方系其个人，任章正、张玉卓方认为出让方系第三人常州天益速递有限公司，第三人天天快递有限公司认为系张政华和常州天益速递有限公司两个主体，第三人常州天益速递有限公司对于张政华提起本案诉讼主张权益没有异议。由于纠纷发生并进入诉讼后，相关主体有着不同的立场和利益，故不能单独依其庭审陈述认定上述焦点问题，而需综合考量。一审法院认为：案涉合同的首部“甲方”即出让方一栏记载为“常州天益速递有限公司（张政华）”，落款记载为“甲方（法人代表）”并经张政华签字，从形式上看出让方至少包括常州天益速递有限公司这个主体，从转让标的物上也可以印证着一点

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3360号上诉人(原审被告):任章正，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：王边国，上海申浩律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张玉卓，男，1977年10月29曰生，汉族，住江苏省常州市新**。被上诉人（原审原告）：张政华，男，1974年2月21曰生,汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审第三人）……