所有权确认纠纷 （2016）苏01民终6619号

权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于争议焦点1，户口是公安机关户政管理机构对我国公民身份的登记，用以记载和留存住户人口的基本信息，其制度设计的目的是为了维护社会秩序，而非确认物权。户口登记以户为单位，同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主，户主并非当然是户口本登记住址房屋的所有权人。本案中，徐爱苹辩称其丈夫在世时为户口本上登记的户主，故户口本上登记住址所指向房屋的产权人亦为户主，即徐爱苹丈夫，但徐爱苹未提供证据证明其丈夫是案涉房屋所有权人的事实。故对徐爱苹主张户口本上登记的户主即为房屋产权人的观点不予采纳。关于争议焦点2，徐爱苹辩称案涉房屋是陆某甲爷爷奶奶赠与给其夫妻二人，是其夫妻二人的共同财产，但并未提交相应证据予以证明，陆某甲对徐爱苹的观点提出异议并向一审法院提供证据用以证明案涉房屋为陆某甲爷爷奶奶与证人陆某乙在其父母结婚前置换所得，故一审法院认定案涉房屋的所有权人为陆某甲的爷爷奶奶，并非徐爱苹夫妻二人共有。关于争议焦点3，2009年8月18日，徐爱苹与陆玉兰、陆冬平在石湫镇石湫村委会人民调解委员会主持调解下签订的《民间纠纷受理调解登记表》是属于赠与行为还是

权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。关于争议焦点1，户口是公安机关户政管理机构对我国公民身份的登记，用以记载和留存住户人口的基本信息，其制度设计的目的是为了维护社会秩序，而非确认物权。户口登记以户为单位，同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主，户主并非当然是户口本登记住址房屋的所有权人。本案中，徐爱苹辩称其丈夫在世时为户口本上登记的户主，故户口本上登记住址所指向房屋的产权人亦为户主，即徐爱苹丈夫，但徐爱苹未提供证据证明其丈夫是案涉房屋所有权人的事实。故对徐爱苹主张户口本上登记的户主即为房屋产权人的观点不予采纳。关于争议焦点2，徐爱苹辩称案涉房屋是陆某甲爷爷奶奶赠与给其夫妻二

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6619号上诉人（原审被告）：徐爱苹，女，1968年8月22日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆某甲。原审第三人：南京市溧水区石湫镇人民政府，住所地南京市溧水区石湫镇。法定代表人：徐日喜，南京市溧水区石湫镇人民政府镇长。原审第三人：南京石湫文化创意有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇影……