执行异议之诉 （2019）鲁02民终6436号

被上诉人徐崇江提供的房屋买卖合同、收款凭证以及银行打款记录，能够显示在法院查封前，两被上诉人之间存在房屋买卖之事实。被上诉人徐崇江提供的物业费收款凭证等，进一步证实上述事实存在。被上诉人徐崇江的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，被上诉人徐崇江作为买受人享有排除执行的权利。上诉人所提供的证据不能证明两被上诉人之间为偿还债务而产生的银行流水，现有的证据不能证实两被上诉人之间存在恶意串通之事实。鉴于上诉人不能提供推翻上述事实的有效证据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人徐崇江的主张，本院予以支持。被上诉人李壮经本院合法传唤未到庭,不影响本案的处理结果。 综上，原审认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人孙并盛负担。 本判决为终审判决。 审判长　　徐镜圆 审判员　　李晓波 审判员　　孙秀强 二〇一九年十月十八日 书记员　　宋　甜 关注

被上诉人徐崇江提供的房屋买卖合同、收款凭证以及银行打款记录，能够显示在法院查封前，两被上诉人之间存在房屋买卖之事实。被上诉人徐崇江提供的物业费收款凭证等，进一步证实上述事实存在。被上诉人徐崇江的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，被上诉人徐崇江作为买受人享有排除执行的权利。上诉人所提供的证据不能证明两被上诉人之间为偿还债务而产生的银行流水，现有的证据不能证实两被上诉人之间存在恶意串通之事实。鉴于上诉人不能提供推翻上述事实的有效证据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人徐崇江的主张，本院予以支持。被上诉人李壮经本院合法传唤未到庭,不影响本案的处理结

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终6436号 上诉人(原审被告、申请执行人）：孙并盛，男，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：颜佩栋，山东飞浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：徐崇江，男，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：李壮，男，汉族，住青岛市市北区。 上诉人孙并盛因与……