保管合同纠纷 （2015）宁民申字第18号

再审申请人闻香停餐饮公司与被申请人马忠明均认可争议的一辆电动四轮车，是在西宁城东三江商务宾馆停车场停留后被吴铁君当日运走的事实。但再审申请人认为是停车场人员擅自将车交给了吴铁君造成了灭失，应当承担事实保管合同关系的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定，“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”。据此，保管合同的有效成立须具备两个要件：第一，保管合同的成立前提是寄存人向保管人交付保管物，该交付行为是指保管物管理、控制权的完全转移；第二，保管人与寄存人之间存在保管合同，即寄存人表示将保管物交由保管人保管，而保管人明确表示接受。本案中，涉案车辆停放期间，西宁城东三江商务宾馆停车场并未收取停车费，闻香停餐饮公司在停车时也未将诉争车辆的管理、控制权及车辆行驶证、车钥匙等交付停车场的管理人员，停车场无法对诉争车辆进行实际有效的控制和保管。而诉争车辆是因闻香停餐饮公司欠河北省衡水市货运驾驶员吴铁君运费，被吴铁君运走并控制。因此，闻香停餐饮公司与马忠明之间并未形成事实上的保管合同关系，亦不存在停车场擅自将诉争车辆交给他人的事实。原裁定认定事实清楚，并无不当。闻香停餐饮公

再审申请人闻香停餐饮公司与被申请人马忠明均认可争议的一辆电动四轮车，是在西宁城东三江商务宾馆停车场停留后被吴铁君当日运走的事实。但再审申请人认为是停车场人员擅自将车交给了吴铁君造成了灭失，应当承担事实保管合同关系的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定，“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”。据此，保管合同的有效成立须具备两个要件：第一，保管合同的成立前提是寄存人向保管人交付保管物，该交付行为是指保管物管理、控制权的完全转移；第二，保管人与寄存人之间存在保管合同，即寄存人表示将保管物交由保管人保管，而保管人明确表示接受。本案中，涉案车辆停放期间，西宁城东三江商

青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第18号再审申请人（原审原告）：青海闻香停餐饮管理有限公司。法定代表人：杨可春，该公司董事长。委托代理人：尚伟，西宁正剑法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：马忠明，男，回族。再审申请人青海闻香停餐饮管理有限公司（以下简称闻香停餐饮公司）因与被申请人马忠明保管合同纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2014）东川初字第196号民事……