追索劳动报酬纠纷 （2014）三中民终字第09388号

ＸＸＸ与露露公司之间存在合法的劳动关系。一审法院根据庭审查明事实，依据露露公司为ＸＸＸ出具的《欠款证明》，判令露露公司向ＸＸＸ支付拖欠工资233224元并无不当。二审庭审中，露露公司对《欠款证明》上所加盖的露露公司的公章真实性提出鉴定申请。但一审诉讼过程中，露露公司并未申请对《欠款证明》上所加盖的露露公司的公章真实性进行鉴定，且认可其应向王东兴支付工资200706元，但露露公司亦未就其拖欠王东兴工资数额为200706元提供相应证据，故一审法院对《欠款证明》的真实性予以确认并无不当。根据本案查明情况，在露露公司未能提供充分证据情况下，对于露露公司二审提出的公章鉴定申请，本院不予支持。露露公司提出其已向ＸＸＸ支付了相关涉案工资欠款以及向王东兴的侄子补偿的60000多元应从涉案工资欠款中扣除的上诉主张，均缺乏相应的证据予以证明，其该项上诉主张本院亦不支持。露露公司应按照《欠款证明》的约定，及时向ＸＸＸ支付拖欠的工资233224元。露露公司提出一审判决认定事实有误，其不应支付上述款项的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国

ＸＸＸ与露露公司之间存在合法的劳动关系。一审法院根据庭审查明事实，依据露露公司为ＸＸＸ出具的《欠款证明》，判令露露公司向ＸＸＸ支付拖欠工资233224元并无不当。二审庭审中，露露公司对《欠款证明》上所加盖的露露公司的公章真实性提出鉴定申请。但一审诉讼过程中，露露公司并未申请对《欠款证明》上所加盖的露露公司的公章真实性进行鉴定，且认可其应向王东兴支付工资200706元，但露露公司亦未就其拖欠王东兴工资数额为200706元提供相应证据，故一审法院对《欠款证明》的真实性予以确认并无不当。根据本案查明情况，在露露公司未能提供充分证据情况下，对于露露公司二审提出的公章鉴定申请，本院不予支持。露露公司提出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09388号上诉人（原审被告）露露集团北京国芝香食品有限公司，住所地北京市密云县经济开发区汇通街17号。法定代表人魏继平，董事长。委托代理人裴立平，女，1981年5月27日出生。被上诉人（原审原告）王东兴，男，1966年11月28日出生。委托代理人侯文生，北京市博友律师事务所律师。上诉人露露集团北京国芝香食品有限公司（以下简称露露公司……