物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终20370号

越秀物业公司、曾庆标签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。越秀物业公司作为涉案房屋所在大厦的物业服务单位，其依约履行提供物业管理服务，曾庆标理应按合同的约定支付服务对价。曾庆标欠付物业管理费以及水、电费用，显已构成违约。越秀物业公司据此主张要求曾庆标支付物业管理费、水电费用以及按合同约定的违约金标准计收违约金，理据充分，一审法院予以支持。至于越秀物业公司主张的费用标准问题，因曾庆标在作出《承诺书》后曾偿还部分款项，比照越秀物业公司提交的《欠费明细表》中扣减的数额，曾庆标2017年8月未付的物业管理费总额应为4398.70元，其后每月应付管理费为5039.60元。越秀物业公司于诉讼中主张的滞纳金实为逾期付款违约金，而根据前述双方协议的约定，曾庆标欠缴物业管理费的应予支付欠付金额每日3‰的违约金，但越秀物业公司垫付的水、电费用实际系为用户代缴，应按实际发生金额计付。因此，越秀物业公司主张的其垫付水、电费用的逾期付款违约金的计付标准，一审法院酌情调整为按中国人民银行计收同期银行贷款利率的标准。综上所述，一审法院依照

越秀物业公司、曾庆标签订的《物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。越秀物业公司作为涉案房屋所在大厦的物业服务单位，其依约履行提供物业管理服务，曾庆标理应按合同的约定支付服务对价。曾庆标欠付物业管理费以及水、电费用，显已构成违约。越秀物业公司据此主张要求曾庆标支付物业管理费、水电费用以及按合同约定的违约金标准计收违约金，理据充分，一审法院予以支持。至于越秀物业公司主张的费用标准问题，因曾庆标在作出《承诺书》后曾偿还部分款项，比照越秀物业公司提交的《欠费明细表》中扣减的数额，曾庆标2017年8月未付的物业管理费总额应为4398.

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终20370号上诉人（原审被告）：曾庆标，男，汉族，1986年8月22日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊山，广东仁言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州越秀物业发展有限公司，住所地：广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：黎德光……