案外人执行异议之诉 （2019）川05民终709号

执行异议之诉不适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于实际施工人的概念，并不在执行异议之诉中进行审理，没有任何法律依据，属于有法不依。执行异议之诉的目的在于审查案外人主张的权利能否足以排除对执行标的的强制执行，因此就必须对案外人是否系涉案工程实际施工人的身份进行审查，不能机械割裂执行异议之诉与建设施工合同纠纷之诉。二、上诉人在一审中提交的证据已经足以证明上诉人系涉案工程的实际施工人，应对工程款项享有排除执行的权利。实际施工人刘晨因没有建设资质，借用有资质的建筑企业华南公司的名义与山东世盈置业有限公司签订《建设工程施工合同》，山东世盈置业有限公司将世贸原山首府24班小学工程项目发包给华南公司。而实际上该工程系上诉人刘晨实际施工，承包方式为包工包料、独立核算、自负盈亏，华南公司只从中收取管理费。即使《建设工程施工合同》因违反法律强制性规定被认定为无效，涉案工程已经竣工验收合格，实际施工人对尚未支付的工程价款享有直接向发包人主张的权利。综上，上诉人刘晨认为其享有的权利足以排除对世贸原山首府24班小学工程项目应收款的冻结。三、上诉人刘晨在山东省济南市中区人民

执行异议之诉不适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于实际施工人的概念，并不在执行异议之诉中进行审理，没有任何法律依据，属于有法不依。执行异议之诉的目的在于审查案外人主张的权利能否足以排除对执行标的的强制执行，因此就必须对案外人是否系涉案工程实际施工人的身份进行审查，不能机械割裂执行异议之诉与建设施工合同纠纷之诉。二、上诉人在一审中提交的证据已经足以证明上诉人系涉案工程的实际施工人，应对工程款项享有排除执行的权利。实际施工人刘晨因没有建设资质，借用有资质的建筑企业华南公司的名义与山东世盈置业有限公司签订《建设工程施工合同》，山东世盈置业有限公司将世贸原山首府

四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终709号 上诉人（原审原告）：刘晨，男，1970年10月11日生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：林立立，广西环洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢德高，男，1961年12月16日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 原审第三人：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾……