行政裁决 （2019）京73行初7313号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标为纯中文文字商标“吴良材”,引证商标由中文“吴良材”及图形组合而成，诉争商标与引证商标相对比，诉争商标与引证商标的显著识别文字部分在文字构成、呼叫上相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 原告主张已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。 因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。 截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。 原告上述
摘要
上海三联（集团）有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7313号原告：上海三联（集团）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：浦静波，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：崔泽夏，男，1992年10月7日出生，汉族，北京市集佳律师事务所上海分所实习律师，住杭州市下城区。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6……