劳动合同纠纷 （2018）沪02民终680号
裁判要旨
根据法律规定，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担由此造成的不利后果。现邓传通为证明其符合获得经济补偿金的条件，提供了公告复印件等证据，声称宇神公司搬迁至江苏海门致其无法继续工作，且宇神公司未为其缴纳社保，依法可以随时解除劳动关系。邓传通在一审时自称其“是2017年4月23日离职的”，但离职的理由是否系邓传通主张的宇神公司未为其缴纳社保，邓传通并未提供充分证据予以证明。关于搬迁一节，邓传通提供了一份公告复印件，该件载明宇神公司“……将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门……”。然公告上并无宇神公司或相关负责人的签章，宇神公司不认可公告的真实性，邓传通亦未提供其他证据予以佐证，故一审法院对该证据不予采纳，并无不当。而宇神公司提供的手机短信记录则显示该公司自2017年4月24日起，连续数天以手机短信的形式告知邓传通公司搬迁的情况，同时催告邓传通到仍位于青浦区的新地址上班。尽管邓传通不认可短信内容，但承认短信记录显示的接受号码系其本人号码，故从证据的证明力大小进行判断，手机短信记录的证明力显然大于公告的证明力。鉴此，一审法院对邓传通以宇神公司搬迁
摘要
邓传通与上海宇神金属制品有限公司劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终680号上诉人(原审原告)：邓传通，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍所在地山东省。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宇神金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李云岳，执行董事。委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。上……