股权转让纠纷 （2017）闽06民终2977号
裁判要旨
被上诉人蒋秋凤、原审第三人蒋志忠对上诉人二审中提供的证据一的真实性和第①点证明内容没有异议，故证据一的真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据，可以证明2016年6月25日福德源公司的三位股东签订的股权受让人为空白的《公司股东会决议》、《股权转让协议》的原件，不仅原审第三人蒋志忠执有一份，上诉人及各股东也各执有一份。证据二漳州市芗城区人民法院的《传票》、《起诉书》及（2017）闽0602民初2082号民事判决书上诉人有提供原件供核对，真实性可予确认，可以作为认定案件事实的依据；证据二中的《借据》没有原件供核对，真实性不予确认。对一审裁定认定的事实，除上诉人陈明辉对“原件为第三人收执”表述有异议，认为不仅第三人手中持有，所有股东也都各持有一份，其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于上诉人陈明辉的异议，被上诉人蒋秋凤、原审第三人蒋志忠确认各股东手中也都有一份原件。本案当事人争议的焦点为：上诉人陈明辉能否以被上诉人蒋秋凤为被告提起本案诉讼的问题。对此，本院作如下的分析认定。本院认为，被上诉人蒋秋凤对于上诉人陈明辉提供的双方于2016年7月3日签订的《股权转让协议》的真实性没有
摘要
陈明辉、蒋秋凤股权转让纠纷二审民事裁定书 股权转让纠纷
正文（节选）
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终2977号上诉人（原审原告）：陈明辉，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋秋凤，女，1978年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所律师。原审第三人：蒋志忠，男，1975年7月6日出生，汉族，住……