金融借款合同纠纷 （2015）民四终字第43号

案涉《贷款合同》和《保证合同》的签约方均为中华人民共和国法人，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条系关于合同纠纷管辖的一般性规定，而本案的《贷款合同》和《保证合同》均约定合同项下的任何争议应向厦门信托公司住所地的人民法院提起诉讼，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖。根据该条款，厦门信托公司选择其住所地法院管辖本案可予准许。佳兆业集团为外国法人，本案为涉外合同纠纷，诉讼标的额超过人民币6750万元，且厦门信托公司的住所地在福建省厦门市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条以及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第一条的规定，该院对本案享有管辖权，深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司提出的管辖权异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司的管辖权异议。大鹏佳兆业公司、深圳佳兆业公司不服上述一审裁定，向本院上诉称：本案

案涉《贷款合同》和《保证合同》的签约方均为中华人民共和国法人，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条系关于合同纠纷管辖的一般性规定，而本案的《贷款合同》和《保证合同》均约定合同项下的任何争议应向厦门信托公司住所地的人民法院提起诉讼，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖。根据该条款，厦门信托公司选择其住所地法院管辖本案可予准许。佳兆业集团为外国法人，本案为涉外合同纠纷，诉讼标的额超过人民币6750万元，且厦门信托公司的住所地在福建省厦门市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条以及《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民四终字第43号上诉人（一审被告）：深圳市大鹏佳兆业房地产开发有限公司，住所地：深圳市大鹏新区大鹏街道中山路15号四楼。法定代表人：喻维选，该公司负责人。上诉人（一审被告）：佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室。法定代表人：喻维选，该公司负责人。被上诉人（一审原告）：厦门国际信托有限公司，……