一般人格权纠纷 （2017）渝01民终3342号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在我国民间传统中，陵墓通常具有特殊意义，被当作一种情感寄托，是生者定时对逝者表达哀思悼念之情的地方，不容他人亵渎。毁坏他人坟墓的行为不仅有违社会公德，而且违背了民法中的公序良俗原则。故一审法院认定被告余长和擅自截断和搬除了原告之父坟墓靠近二被告之母坟墓一侧用于围砌坟头条石的行为侵犯了原告的一般人格权，依法应当承担相应的民事责任。故一审法院对原告要求被告余长和将原告之父的坟墓恢复原状的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告共同承担侵权责任的诉讼请求，因无证据证明被告余友元存在侵权行为，故一审法院不予支持。二被告虽辩称，原告擅自扩建其父坟墓侵占了二被告之母坟墓位置的行为存在过错，但并未举示相应证据证明，一审法院不予采信。且即使原告存在如被告所辩称的行为，被告也应通过合理合法的方式解决矛盾，不能擅自损毁他人坟墓。现二被告无充分证据证明原告扩建坟墓有错在先，故被告余长和除承担上述侵权责任外，还应赔偿原告因此产生的全部合法损失。对原告的各项损失，本院审查核定如下：1.修坟相关费用：原告请求的修坟相关费用300元，诉称系按照风俗习惯请人确定修坟日期的费

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在我国民间传统中，陵墓通常具有特殊意义，被当作一种情感寄托，是生者定时对逝者表达哀思悼念之情的地方，不容他人亵渎。毁坏他人坟墓的行为不仅有违社会公德，而且违背了民法中的公序良俗原则。故一审法院认定被告余长和擅自截断和搬除了原告之父坟墓靠近二被告之母坟墓一侧用于围砌坟头条石的行为侵犯了原告的一般人格权，依法应当承担相应的民事责任。故一审法院对原告要求被告余长和将原告之父的坟墓恢复原状的诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告共同承担侵权责任的诉讼请求，因无证据证明被告余友元存在侵权行为，故一审法院不予支持。二被告虽辩称，原告擅自扩建其父坟墓侵占了二被告

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3342号上诉人（原审被告）：余长和，男，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区，委托诉讼代理人：朱秀君、聂炜昌，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕培福，男，1947年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区，原审被告：余友元，男，1938年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区，上诉人余长和因与被上诉人吕培福、原……