建设工程分包合同纠纷 （2016）冀10民终2164号

原告永光电控厂与被告林州二建北京公司间存在建筑工程分包关系，但由于被告将应招标未招标的工程转包给原告，故原、被告间签订的住宅楼水电安装内部分包协议无效。虽然双方所签订的协议无效，但根据相关法律规定，双方应参照约定标准结算已完工程量价款。原告主张已完工程款的依据是被告与通宇公司在另一案件中的鉴定结论，本案原、被告对此鉴定结论均无异议，但该鉴定结论依据系根据河北省2008定额作出，而原、被告在内部分包协议中约定工程价款结算标准为河北省2008定额下浮5个百分点，故计算原告已完工程量价款，应以原告主张的鉴定结论数额扣除5%确定。原、被告至解除建设工程分包关系时，对工程款未进行结算，故原告要求的工程款利息损失应自起诉时即2015年12月4日计算至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林州市二建集团建设有限公司北京分公司于本判决生效后五日内给付原告衡水市桃城区永光电控设备厂

原告永光电控厂与被告林州二建北京公司间存在建筑工程分包关系，但由于被告将应招标未招标的工程转包给原告，故原、被告间签订的住宅楼水电安装内部分包协议无效。虽然双方所签订的协议无效，但根据相关法律规定，双方应参照约定标准结算已完工程量价款。原告主张已完工程款的依据是被告与通宇公司在另一案件中的鉴定结论，本案原、被告对此鉴定结论均无异议，但该鉴定结论依据系根据河北省2008定额作出，而原、被告在内部分包协议中约定工程价款结算标准为河北省2008定额下浮5个百分点，故计算原告已完工程量价款，应以原告主张的鉴定结论数额扣除5%确定。原、被告至解除建设工程分包关系时，对工程款未进行结算，故原告要求的工程款

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终2164号上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村南48号。负责人：刘成水，该分公司经理。委托代理人刘保江，河南广亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）衡水市桃城区永光电控设备厂，住所地衡水市桃城区建设大街与永安路交叉口。经营者王久印。委托代理人王俊岗，该设备厂经理。委托代理人于文杰，……