合同纠纷 （2021）鲁03民终145号

本案当事人争议的焦点为：一、应否追加晨光公司作为第三人参加诉讼；二、原告的经济损失数额；三、中平公司在履行监管协议中是否存在违约行为、各被告应如何承担责任。 关于焦点一，应否追加晨光公司作为第三人参加诉讼问题。 中平公司主张原告的损失应由原告及晨光公司承担，申请追加晨光公司作为第三人参加诉讼，但本案审理的是基于动产质押监管协议的委托合同关系，系原告与中平公司之间因质押引发的合同纠纷，至于审查确认质押物是否虚假，与追加晨光公司作为第三人参加诉讼没有必然联系，且原告在本案中并未要求晨光公司承担责任，故晨光公司并非必须参加本案诉讼的主体，无须追加其作为第三人参加本案诉讼。 关于焦点二，原告的经济损失数额。 临淄农商行与恒骏公司签订的流动资金借款合同、最高额动产质押合同、临淄农商行与恒骏公司、中平公司签订的动产质押监管协议等均是当事人的真实意思表示，合法有效。恒骏公司与临淄农商行签订的最高额动产质押合同约定：出质人所担保的主债权为自2016年2月4日至2017年2月3日，在900万元的最高余额内。恒骏公司以2670吨燃料油（评估价值1201.50万元）为涉案借款提供质押，原告在借款本息范围内享

本案当事人争议的焦点为：一、应否追加晨光公司作为第三人参加诉讼；二、原告的经济损失数额；三、中平公司在履行监管协议中是否存在违约行为、各被告应如何承担责任。 关于焦点一，应否追加晨光公司作为第三人参加诉讼问题。 中平公司主张原告的损失应由原告及晨光公司承担，申请追加晨光公司作为第三人参加诉讼，但本案审理的是基于动产质押监管协议的委托合同关系，系原告与中平公司之间因质押引发的合同纠纷，至于审查确认质押物是否虚假，与追加晨光公司作为第三人参加诉讼没有必然联系，且原告在本案中并未要求晨光公司承担责任，故晨光公司并非必须参加本案诉讼的主体，无须追加其作为第三人参加本案诉讼。 关于焦点二，原告的经济损失

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终145号 上诉人（原审被告）：山东中平吉盛资产管理有限公司。住所地：山东省济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦1-420室。统一社会信用代码：91370100069018911N。 法定代表人：曾照萍，执行董事。 委托诉讼代理人：阮晓亮，山东颐衡（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东临淄农村商业银行股份有限公司……