房屋租赁合同纠纷 （2015）岳中民一终字第651号

本案双方争议的焦点有四：其一、谢庆平、夏亚武与唐再红所签订《门面租赁协议》是否合法有效；其二、关于违约责任应由谁承担；其三、关于合同期限的认定；其四、关于本案谢庆平、夏亚武损失的界定及赔偿。其五、谢庆平、夏亚武为签订合同预付押金应否返还。（一）关于谢庆平、夏亚武所签订《门面租赁协议》是否有效。唐再红以本案涉诉租赁房屋不是唐再红所有为由，主张协议无效。依据《合同法》第212条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。该条文并未对出租人加以限定，出租人是否为租赁物的所有人，并不必然影响合同的效力，凡标的物的合法占有人，有权将其使用的标的物转由他人使用并获得收益。如果单纯以出租人不是所有权人为由而认定合同无效，人为地增加了交易风险，不利于鼓励交易原则的实施，显然也与立法本意相违。本案中，虽然唐再红不是该涉诉房屋的所有人，但该房屋实际一直由唐再红居住，是该房产的实际占有、使用和管理人，其有权在使用期间，将该房屋出租。且双方当事人在平等协商基础上所签订的《门面租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，该合同合法有效，当事人

本案双方争议的焦点有四：其一、谢庆平、夏亚武与唐再红所签订《门面租赁协议》是否合法有效；其二、关于违约责任应由谁承担；其三、关于合同期限的认定；其四、关于本案谢庆平、夏亚武损失的界定及赔偿。其五、谢庆平、夏亚武为签订合同预付押金应否返还。（一）关于谢庆平、夏亚武所签订《门面租赁协议》是否有效。唐再红以本案涉诉租赁房屋不是唐再红所有为由，主张协议无效。依据《合同法》第212条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。该条文并未对出租人加以限定，出租人是否为租赁物的所有人，并不必然影响合同的效力，凡标的物的合法占有人，有权将其使用的标的物转由他人使用并获得收益。如

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第651号上诉人（原审被告）唐再红，村民。委托代理人吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）谢庆平。上诉人（原审原告）夏亚武。谢庆平、夏亚武共同委托代理人郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。谢庆平、夏亚武共同委托代理人余耘峰，湖南思阳律师事务所律师。上诉人唐再红、谢庆平、夏亚武房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山……