承揽合同纠纷 住所地河西区黑牛城道29号

本案系加工承揽合同。再审申请人与被申请人在加工承揽过程中于2014年1月21日签订“还款协议”。该协议明确载明：“再审申请人尚欠被申请人2013年10月份服装加工费及水电费等费用196887元。因对其中部分款项存有争议，双方同意于2014年4月30日前协商解决，如未能协商解决，任意一方可向双方所在地人民法院起诉”。后因协商不成，成讼。原审法院认为，再审申请人提供的证据均与被申请人在协议履行过程中违约有关，但未就违约造成的损失提供具体数额。故原审法院依据查明的事实和相应的证据判决并无不当。关于再审申请人主张的原审法院存在程序问题。再审申请人未能提交相关证据，致本程序无法认定。故再审申请人主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人天津市利达制衣有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天津市利达制衣有限公司的再审申请。审判长　赵　晶审判员　高荫旗审判员　褚　竞二〇一五年六月五日书记员　靳一诺速录员　张美娜

本案系加工承揽合同。再审申请人与被申请人在加工承揽过程中于2014年1月21日签订“还款协议”。该协议明确载明：“再审申请人尚欠被申请人2013年10月份服装加工费及水电费等费用196887元。因对其中部分款项存有争议，双方同意于2014年4月30日前协商解决，如未能协商解决，任意一方可向双方所在地人民法院起诉”。后因协商不成，成讼。原审法院认为，再审申请人提供的证据均与被申请人在协议履行过程中违约有关，但未就违约造成的损失提供具体数额。故原审法院依据查明的事实和相应的证据判决并无不当。关于再审申请人主张的原审法院存在程序问题。再审申请人未能提交相关证据，致本程序无法认定。故再审申请人主张无事

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第49号再审申请人（原审被告）：天津市利达制衣有限公司，住所地河西区黑牛城道29号法定代表人：谭富君，总经理。委托代理人：何雨潇，该公司总经理助理。被申请人（原审原告）：天津市凌通纺织品有限公司，住所地天津市南开区凌庄子道199号。，法定代表人：沈国良，总经理。再审申请人天津市利达制衣有限公司因与被申请人天津市凌通纺织品有限公司承揽合同……